Flera läsare har skickat kritiska kommentarer till mitt inlägg ”När undantag får exemplifiera trend” i vilket jag ställde mig frågande till exemplen som förs fram i SVT:s ”Planeten”. Två av kommentarerna publicerar jag här. Först en från Linus:
Jag kan hålla med om att bilden i ”Planeten” är dyster och även om den tyvärr inte är överdriven så behövs konstruktiva förslag på vad vi skall göra åt problemen, annars leder programmen bara till depressioner.
Tyvärr så är konstruktiva förslag lika frånvarande hos programmets kritiker, såsom du själv, som i programmet självt (fast det ser ut som om den fjärde och avslutande delen i serien kommer att bjuda på lösningsförslag).
Snäppet värre är dock de kritiker, återigen som du själv, som vill misstänkliggöra den samlade mängden fakta och forskningsresultat genom att hitta en tveksam vinkel till enstaka exempel. Du säger i din kritik att det är fel att skapa bilden av en trend genom exempel på undantag. Lika fel är det ju att avfärda en trend genom att såga enstaka exempel.
Jag har dykt i vatten över halva jorden och jag har med egna ögon sett miljöeffekterna på djur och växtliv i Gullmaren likväl som i Medelhavet och Indiska oceanen. Jag förstår inte hur någon kan blunda för miljöproblem som finns här och nu och som alla kan se. Jag vet att det är smärtsamt men jag uppmanar dig att öppna ögonen!
Här följer en kommentar från Bo:
Klen tröst du lämnar dina bloggläsare om du försöker få oss att tro att vi bara lojt och passivt låter oss manipuleras av någon sorts skrämselpropaganda av den typ som programmet Planeten i TV2 lämnar.
Nog borde väl också en filosof som du kunna sätta dej och räkna ut vad som händer med planetens tillgångar när inom mindre än 50 år planetens befolkning har ökat från nuvarande 6 till 9 miljarder! Dessutom talar allt för att t ex Kina och Indien snabbt och obönhörligt kommer att närma sig västerlandets levnadsvanor och därmed förbrukningsnivåer per capita.
Personligen väljer jag att lita på forskarnas uppgifter och framtidsvision: Fortsätter utvecklingen som hittills så kommer det att behövas fem klot för att täcka mänsklighetens behov för sin överlevnad. Det förstår jag att du tycker är nys men två klotbehov kan du väl ändå ställa upp på och ta in som relevanta för de problem med överbefolkning som vi närmar oss med stormsteg.
Det finns nog dom bland oss som hoppas och tror att det kommer att lösa sej som det alltid har gjort eller också kommer någon till slut inte kunna låta bli att trycka på knappen som sprider atombomber över planeten och avlivar ett lämpligt antal innevånare. Eller kanske ligger det närmare till tillhands tycker du att förutsätta att någon sjukdom typ digerdöden utan bot tillräckligt effektivt kommer att kunna anpassa befolkningsmängden till vad planeten tål. Eller väljer du kanske den svenska austronaten Fuglesangs vision om att vi nog skall kunna leta upp andra planeter t ex Mars dit vi kan skicka alla dom miljarder människor som vi inte kommer att ha plats för på vår lilla planet.
Förlåt A. min avsikt är inte att såra dej eller underskatta din intelligens. Men du måste väl ändå kunna tänka dej in så långt i framtiden att du inser problem med att planetens befolkningsmängd fram till år 2050 beräknas ha vuxit till 9 miljarder. Enligt forskarna kommer det att vara svårt redan att klara 5 miljarder människor om dom väljer vårt västerländska levnadssätt. Nu är vi alltså 6 miljarder som snabbt rusar mot dom 9!
Emotser tacksamt någon form av framtidsvision som jag känner att jag kan luta mej mot när de allt tätare rapporter som jag förväntar mig dyker upp som entydigt pekar åt ett och samma håll nämligen att planeten obönhörligen går mot en undergång liknande den som Påsköns innevånare en efter en fick genomlida innan dom slutligen alla hade ätit upp varandra.
Jag tror att mitt mina reflektioner har varit lite otydliga och att det nog är därför som många uppfattar det som om jag förnekar all miljöförstöring. Riktigt så är det inte. Naturligtvis är det ett faktum att världens hav och sjöar påverkas av våra kemiska utsläpp. Om det tror jag inte det råder någon oenighet. Inte heller råder det någon oenighet om att fiskebeståndet minskar och att såväl mängden som antalet gifter i människors och djurs kroppar har ökat. Inte heller råder det någon oenighet om att jordens medeltemperatur har ökat de senaste decennierna.
Om detta är de flesta överens. Men det finns kritiska röster i forskarvärlden mot exempelvis växthusteorin, vilken säger att det är människans aktivitet som påverkar klimatet. Många menar faktiskt att de förändringar vi ser är utslag för naturliga variationer. Det mest intressanta är nog att forskare kunnat visa att mycket högre halter av koldioxid i atmosfären funnits under perioder med kyligt klimat, vilket indikerar att växthusteorin åtminstone bör ifrågasättas vad gäller denna del. Problemet med ”Planeten” är att man konsekvent låter bli att ens nämna att det finns andra möjliga förklaringar än de som är ”mainstream” just nu. Det är denna ensidiga fokusering på den mest dystopiska forskningen som jag vänder mig emot. Än värre blir det när man i programmet konsekvent väljer de mest extrema exemplen man kan hitta, som med valet av döende sjöar och hav i avsnitt tre.
Jag tycker det är synd att ”Planeten” kört fast i detta dike. Man hade kunnat göra serien bättre genom att ta med olika röster. Även sett ur en politisk synvinkel önskar jag att man avhållit sig från att ensidigt ge utrymme åt en ganska extrem anti-kapitalism och tillåtit mer marknadsorienterade miljöaktivister komma fram. Som det är nu får man intrycket av att det är den globala handeln och bristen på förbudspolitik som är orsak till miljöförstöringen. Det mest iögonfallande exemplet på denna politiska agenda framkom när man tog Sovjetunionens planekonomiska misshandel av Aralsjön som exempel på resultat av tillväxtpolitik. Om något så visar det exemplet att politiker inte bör få mer att säga till om på bekostnad av den fria marknaden.
Jag ser fram emot det sista avsnittet i serien. Efter alla dystra framtidsutsikter ska det bli intressant att se vilka åtgärder man föreslår. Jag skulle blir glatt överraskad om det inte var minskad handel, färre flygresor, fler politiska förbud och mindre konsumtion man föreslog.
